Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Российская газета, 15 декабря 2017 г.

Авария из вторых рук

Верховный суд разъяснил, кто платит за ДТП, если страховщик лишился лицензии

1002 просмотра

Верховный суд установил, что компенсировать ущерб должен страховщик, который застраховал ответственность автовладельца. А если компания второго участника аварии стала банкротом или у нее приостановили лицензию, то получать с нее деньги или с Российского союза автостраховщиков должен именно страховщик, а не автомобилист.

История довольно простая. Некто Мухаметгалиев попал в аварию. Он был застрахован в одной страховой компании, его визави - в другой. Но вот неприятность: страховая компания виновника лишилась лицензии.

Мухаметгалиев обратился за компенсацией по прямому возмещению ущерба в свою компанию, которая имела лицензию и работала, но возмещения так и не получил.

Страховая компания, судя по иску, очень не хотела возмещать ущерб. Поэтому Мухаметгалиеву пришлось обратиться в суд.

Первая инстанция - Советский районный суд Казани - признал все его требования правомочными. При этом назначил не только компенсацию ущерба, но еще компенсацию за услуги оценщика, расходы на услуги эвакуатора, штраф за отказ возместить ущерб в добровольном порядке и даже моральный ущерб.

Однако страховая компания решила так просто с деньгами не расставаться. Она подала апелляцию. А в апелляционной инстанции отменили решение первой инстанции.

Тогда Мухаметгалиеву не оставалось больше ничего, кроме подачи кассации в Верховный суд. И Верховный суд, разобравшись в ситуации, отменил решение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение.

Но дал очень важные рекомендации для правильного решения по этому и другим подобным делам.

Автовладелец требовал денег у своей страховой компании по прямому возмещению ущерба. Хочешь не хочешь, но компания в этой ситуации обязана их выплатить, даже если у другого страховщика отозвана лицензия или он признан банкротом.

Но компания по непонятной причине решила, что в данной ситуации она ничего не должна своему клиенту. А деньги он должен выбивать из Российского союза автостраховщиков - гаранта возмещения ущерба в подобных случаях.

Однако страховая компания оказалась не права. По мнению Верховного суда, страховщик в данной ситуации обязан компенсировать ущерб. При этом не должен отправлять автомобилиста в РСА.

При этом компенсацию в РСА страховщик может получить сам. Такое предусмотрено в законе об ОСАГО. Не надо заставлять автомобилистов совершать лишние действия. Это довольно дорого обходится.

Так, например, в данном случае страховая компания, конечно же, сможет получить из компенсационного фонда РСА затраты на ремонт автомобиля, которые были выплачены по решению суда. Но компенсировать штраф, выплаченный по закону о защите прав потребителей, а также судебные издержки и услуги представителя в суде - увы, не выйдет.

Большие убытки страховщиков зачастую связаны с тем, что они стараются недоплатить.

В итоге на рынке появляются страховые мошенники, автоюристы, которые перекупают права требования у потерпевших в авариях, чтобы получить от них побольше денег. А сами страховые компании жалуются, что нестраховые выплаты растут в катастрофических масштабах.

Стоит также напомнить, что, как правило, в случае споров со страховыми компаниями суды, как правило, принимают сторону автовладельца.

Согласно этому решению становится понятно, что водитель в любом случае должен требовать компенсации у своего страховщика. Его не должна интересовать история страховщика виновника. А в РСА за компенсацией он должен обращаться только в том случае, если его страховщик обанкротился или лишился лицензии.

Владимир БАРШЕВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Российский Союз Автостраховщиков (РСА) 19427

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »